Новости сайта

27.04.2017 Снос пятиэтажек можно будет успешно оспорить в ЕСПЧ

Анализ закона «О реновации» или о сносе пятиэтажек в Москве, который был принят на днях Госдумой в первом чтении, привел меня к однозначному выводу. Материальный ущерб, который будет причинен жителям Москвы, можно будет успешно оспорить в Европейском суде и получить компенсацию в размере всего понесенного ущерба.

 

В Европе незыблемо чтят институт частной собственности. Государство не имеет права распоряжаться частной собственностью граждан. Статья 35 Конституции РФ также гласит, что право частной собственности охраняется законом. Изъятие частной собственности допускается в исключительных случаях только для нужд государства. И в этом случае действует только один механизм выкупа государством этой частной собственности у гражданина по рыночной стоимости. 

 

Европейский суд в таких обстоятельствах определил несколько принципов, которых должно придерживаться государство. Одним из таких принципов гласит, что при принятии таких решений должен быть соблюден баланс «общественных интересов» и прав частной собственности (J .N.C. JAMES and others v. UNITED KINGDOM). Лишение собственности одного собственника в интересах другого частного лица, как в данном случае при сносе пятиэтажек, однозначно будет считаться Европейским судом нарушением прав собственности, предусмотренного ст. 1 Протокола 1 Конвенции по правам человека. 

 

Еще одно яркое нарушение права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции по правам человека, содержат нормы ст. 7.3 закона о сносе пятиэтажек. По сути эта статья лишает жителей Москвы права защитить свои права и оспорить в суде предложенный властями Москвы договор перехода права собственности: «В случае удовлетворения судом требования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы или фонда о понуждении к  заключению договора о переходе права собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение и регистрации права собственности на  равнозначное жилое помещение или требования о выселении лица, с  которым заключен договор социального найма жилого помещения, об  освобождении им указанного жилого помещения, решение суда об  удовлетворении указанных требований подлежит немедленному исполнению и может быть оспорено только в части равнозначности предоставляемого жилого помещения.

 

По практике Европейского суда такое ограничение и лишение человека права защитить свои права в суде трактуется как нарушение  п. 3 (b) Ст. 6 Конвенции — иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты. Кстати и Конституция РФ в ст. 46 запрещает ограничения прав на судебную защиту.  


Еще одно вопиющее нарушение прав собственности и безграничное поле для коррупции закреплено в этой же ст. 7.3 принятого в первом чтении закона. Собственник нежилого помещения, например магазина, в доме подлежащем сносу получает помещение равнозначное только по площади потерянного имущества.  

Еще одно вопиющее нарушение прав собственности и безграничное поле для коррупции закреплено в этой же ст. 7.3 принятого в первом чтении закона. Собственник нежилого помещения, например магазина, в доме подлежащем сносу получает помещение равнозначное только по площади потерянного имущества.

 

В последнем абзаце этой злополучной ст. 7.3 закона указано: «Равнозначным нежилым помещением признается нежилое помещение, расположенное на территории города Москвы, площадь которого не меньше площади освобождаемого нежилого помещения».  То есть, если собственник потеряет помещение в центре Москвы, а получит его на самой ее окраине, такая реновация по Собянински будет считаться равнозначной, и ее тоже нельзя будет оспорить.

 

Этих трех нарушений вполне достаточно, чтобы Европейский суд признал нарушения прав москвичей при таком незаконном сносе пятиэтажек и определил справедливую компенсацию в размере понесенного материального ущерба. И что бы там не писали о принижении роли и статуса судебного решения ЕСПЧ, согласно Конституции России и Федерального закона «О ратификации Европейской Конвенции по правам человека» эти деньги придется выплачивать. Это я ответственно заявляю на основе собственной адвокатской практики в Европейском суде.

 

Однако считаю, что такая масштабная жилищная реформа в столице затеяна не ради улучшения благосостояния москвичей, а для отвлечения общественности от предстоящих президентских выборов. 

Сергей Князькин


Полный список новостей»

Контакты